Les télés 4K. Pourquoi?

Je me questionne vraiment. Après avoir vu de mes propres yeux un téléviseur 4K (résolution d’écran de 3840 par 2160 pixels) en démonstration, j’essaie toujours de comprendre quelle est la raison logique derrière l’existence de cette technologie.

D’abord, l’image était sublime et d’une clarté incroyable. Là n’est pas la question. Mais pour constater cette clarté, je me trouvais à environ 2 pieds d’un écran d’environ 60 pouces. À une distance de visionnement « normale » pour cette taille d’écran, il est impossible de percevoir une différence de qualité notable entre cet écran et un bon écran HD en 1080p actuellement sur le marché. Donc ma question demeure. Pourquoi?

La seule utilisation que je puisse entrevoir pour cette technologie serait pour des écrans ultra-larges de 80 pouces ou plus, ou afin de permettre de faire de la 3D passive plus précise qu’avec nos écrans actuels. Dans un cas comme dans l’autre, on parle ici d’applications qui sont loin des préoccupations de la plupart des consommateurs. Donc je reviens avec ma question. Pourquoi?

Même si je suis un gros fan de technologie en général, et même si je suis capable d’apprécier la performance et les prouesses techniques pour ce qu’elles sont, comme la plupart des geeks, nerds et fans de techno, il reste que si ces innovations ne répondent pas à un besoin réaliste, ou n’ajoutent rien de profondément concret à une technologie existante, j’ai de la difficulté à comprendre la nécessité des compagnies de pousser leurs recherches (et leur marketing) dans cette direction. Dans un monde où les gens commencent à peine à considérer un signal HD comme étant la nouvelle norme, où les films en DVD occupent encore plus de place dans les magasins que les films en Blu-Ray, j’ai l’impression que le téléviseur 4K est une innovation orpheline à la recherche d’un besoin à combler. Une solution à un problème qui n’existe pas encore.

Oh, bien sûr, il s’en trouvera toujours pour investir dans les nouvelles technologies, et qui prennent une certaine fierté à être parmi les premiers à posséder la nouveauté, quelle qu’elle soit. Mais quand cette nouveauté n’apporte rien qui fasse vraiment une différence notable, à quoi peut donc servir cette dernière, sinon d’apporter seulement de l’eau au moulin des vantard?

Probablement que le plus grand apport de la télévision 4K, est son apport en termes marketing, en espérant convaincre les gens qu’ils ont, encore, après la HD et la 3D, besoin de changer leur téléviseur.

Pourquoi?

Je me pose vraiment la question.